委托理财

 　　　委托理财又称代客理财，是同一业务从委托方和管理方角度形成的不同称谓。委托理财指专业管理人接受资产所有者委托，代为经营和管理资产，以实现委托资产增值或其它特定目标的行为，一般特指证券市场内的委托理财，即投资银行作为管理人，以独立帐户募集和管理委托资金，投资于证券市场的股票、基金、债券、期货等金融工具的组合，实现委托资金增值或其它特定目的的中介业务。

　　概念

　　所谓委托理财，是指客户将自身的资金交付与受托人，并由其进行证券、期货、基金或P2P等各种形式的投资，最终获得的收益由双方按照既定的约定来进行分配。简单的来说，委托理财就是指受托人以委托人名义从事的，委托理财风险由委托人承担、委托理财收益由委托人享有的理财活动。

　　委托理财的优势

　　1)低门槛。目前券商设立的限定性集合理财接受单个客户资金不得低于5万元，非限定性集合理财接受资金不低于10万元。而《征求意见稿》中并无明确规定账户管理业务的准入门槛。理论上只要券商愿意与客户约定，客户可以几乎零门槛享受账户管理业务。

　　2)一对一定制服务。与其他集合类或公募资产管理计划相比，此次账户管理的亮点在于“定制化”。通过《账户管理服务协议》，券商与客户可对服务内容、方式、期限、当事人权利义务等等方面进行约定，针对客户需求打造量身定制的投顾类产品。

　　3)券商可代理账户投资交易，客户体验更优。意见稿明确表示符合账户管理资格的持牌机构可以代理客户执行账户投资或交易管理。这意味证券公司终于可以在特定账户突破不能动用客户资金和客户证券规定，主动替客户理财投资。只有约定明确，客户不需要实行投顾给予投资建议→客户筛选→下达交易指令→投顾下单的繁琐流程，投顾直接就投资结果向客户负责。

　　准入门槛

　　2015年3月16日，中国证券业协会向各证券公司、证券投资咨询公司发布了《账户管理业务规则(征求意见稿)》，拟允许合格的券商和投资咨询公司等机构依法从事投资顾问开展账户管理业务。

　　《征求意见稿》中的委托理财业务门槛 ：开展账户管理的机构具有证券投资咨询业务资格，注册资本不低于5000万元；同时至少有10名取得证券投资咨询从业资格并且具有2年以上证券、基金或者期货业务经历的业务人员，高级管理人员符合有关规定等内容。

　　按征求意见稿规定，只要具有证券投资咨询业务资格，注册资本不低于5000万元，拥有超过10名取得证券投资咨询从业资格并满足相关条件的从业人员，以及满足其他法务、内控相关制度的公司均可以开展账户管理业务。这意味着目前市场上主流证券公司全部符合条件，但是部分第三方投资咨询机构或将受困于5000万准入门槛限制。

　　损失处理

　　资产损失

　　委托资产的损失范围应当以实际损失为限，不包括可得利益损失，并应以下列方式计算委托资产的实际损失：

　　委托资产损失=（委托人实际交付的委托资产 证券或期货的当日市值）－（委托资产的控制权实际转移至委托人的委托资产 证券或期货的当日市值）。

　　在委托理财合同有效的场合，当事人对委托资产损失的计算另有约定的，若该约定不违反公平原则，应从其约定。

　　本金损失

　　（1）合同有效之场合。　委托理财合同有效之场合，大体包括受托人是有资质的证券公司等金融机构法人以及自然人两种情形。现行合同法第四百零六条关于“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以请求赔偿损失”、中国证监会2001年《通知》关于“委托人必须承担委托投资的投资损失”之规定，可以作为认定双方民事法律责任的依据或者参考。

　　在委托理财合同期满、双方终止或者协议解除合同时，若委托资产处于亏损状态，原则上受托人应在扣除依约取得的合理报酬后，将余额部分（包括货币资金和其他金融性资产）全部返还给委托人。若受托人对损失存在过错，则应酌情减少其报酬。

　　对于委托资金之损失，应根据当事人是否有过错、过错大小、过错与损失的因果关系等确定其各自责任。依委托代理制度一般法理，委托理财投资损失应由委托人自行承担；但受托人在受托管理资产过程中存在违约行为、侵权行为或者未尽谨慎注意义务等而存在过错，且与受托资产实际损失之间存在相当因果关系的，受托人应对该损失承担赔偿责任。

　　（2）合同无效之场合。　因委托理财交易通过电子系统进行，交易对方并不特定，故委托理财合同无效的处理方式与普通合同无效之处理方式不同，不宜机械地套用合同法所规定的恢复原状等处理方式，不能因委托理财合同无效而否定证券、期货交易行为及结果。在委托理财合同因委托人或受托人无资质、订有保底条款、以及属于法律、行政法规规定的无效情形而无效等场合，受托人应将委托资产本金返还于委托人，并支付中国人民银行同期定期存款利息。

　　（3）有效与无效之比较。　至此，关于委托理财本金处理方面自然会生发出一个疑问：对委托人资产的保护，合同有效反而不如合同无效？这种处理结果通常只是一种表象，而实质上的权利配置和责任分担是公平的，而且有利于从司法角度推进委托理财市场行为的规范化。

　　保底收益

　　关于委托理财合同被确认无效后，如何处理因委托理财合同而获得之收益问题，有观点认为，委托人因无效合同所获得之利益，应充抵受托人或者监管人的赔偿金额；充抵后剩余之收益部分，人民法院应将其与受托人因无效合同所获得之收益一并予以收缴。鉴于收缴之规定乃计划经济条件下产物，有失公平，亦容易因利益驱动而导致权力滥用，所以，笔者倾向于认为：在合同无效的场合，因委托理财所得之收益应先冲抵受托人或监管人应当返还或赔偿的资金数额，再扣除受托人从事理财业务所需支付之必要管理费等费用后，余额归委托人所有。

　　此外，即使合同双方当事人已经按照保底收益条款约定的分配比例各自获取了部分收益，双方所获取的收益亦应计算在委托理财收益总额之中。