质量经济学
![](http://a1.att.hudong.com/21/27/01300000248064122328274400847_s.jpg)
![](http://a3.att.hudong.com/55/31/01300000248064122328311628084_s.jpg)
深圳市质量发展战略课题组在《质量经济——劳动价值论深化研究中的一个新概念)(2002)-文中提到“前农业社会的经济实力基本标志是拥有权隶的数量,农业社会的经济实力基本标志是拥有土地的数量,工业社会的经济实力基本标志是拥有资本的数量,而知识社会的经济实力基本标志则是拥有知识的质量。”并将质量经济定义为“以各个经济主体的知识的质量为主要动力所创造出来的经济。”
三个概念虽然字面接近,但含义却大相径庭。概括来说,质量经济学描述的是一门学科,而质量经济性描述的是某一特定水平质量具有的特性,而质量经济则是一种经济形态。要分清楚三者之间的关系,就必须引入另一个概念:质量经济效益学。 效益分析
![](http://a4.att.hudong.com/06/31/01300000248064122328317620908_s.jpg)
至于质量经济则是游离于上述三者的完全不同概念。虽然对同一概念还有着不同理解,虽然有的还处于不成熟阶段;但重要的一点是。它们完全不同的含义对应的是不同的表述位置,混用和错用都是该避免的。
综上所述的三个概念,虽然具有一定的相互联系。但无论从概念的内涵还是外延来说,都是三个截然不同。而有不少研究者却不加分辨而有所混淆。如杜广春等人在《宏观质量经济评价指标体系》(1994)一文中,关键字就将“质量经济”代替“质量经济性”使用,并在文章中进行混用。虽然“质量经济性分析”常被缩略为“质量经济分析”,“质量经济性指标”也在实用中与“质量经济指标”等同,但当“质量经济性”作为单独的名词出现时(比如关键字),使用“质量经济”来代替,似乎有显不妥。一方面会造成歧义,另一方面容易忽略研究的对象是一种性质、特性,而并非“经济”本身。
当然造成类似上述问题的原因一方面与研究者无心中的省略或错用有关,另一方面与概念所代表内容本身的复杂性也不无关系。例如另一个相关的概念“质量”,其定义就具有相当的多样性。目前见到的众多的关于质量的定义或解释,虽各有差别,但基本上可以归为两大类。一类主要从质量的自然属性方面来下定义,解释为商品的物质特性,物品的有用性能的综合或总和;另一类主要从质量的社会属性方面来下定义,解释为商品的适用性,产品满足一定社会需要的能力或程度。近年来,前一类解释有逐渐向后一类解释转化的趋势。例如,日本的石川馨(1984)教授认为,“真正的质量特性”是满足消费者的要求,而不是国家标准或技术指标,后者只是质量的“代用特性。苏联学者也说;“现代商业的实际作法改变了“质量”这一概念的内容。质量被看作是产品相劳务问用户的要求相符合的程度。”英国政府一份文件的解释则更为简单明确;“质量就是要使用户获得完全满意的产品。” 社会现象
![](http://a1.att.hudong.com/01/32/01300000248064122328321423330_s.jpg)
比较经济学 |
保险经济学 |
产业经济学 |
畜牧业经济学 |
传媒经济学 |
供应链物流学 |
第三方物流学 |
灯塔经济学 |
发展经济学 |
福利经济学 |
服务经济学 |
分销物流学 |
风险经济学 |
法律经济学 |
房地产经济学 |
非稀缺经济学 |
房地产金融 |
公共经济学 |
规模经济学 |
管理经济学 |
经济社会学 |
家庭经济学 |
气象经济学 |
税收学 |
质量经济学 |
1、
http://www.cqvip.com/qk/95234X/200409/10281557.html2、http://bbs.6sq.net/viewthread.php?tid=55363
3、http://tech.163.com/04/1128/11/1696O8AV0009rt.html